Μετακίνηση κτηρίου σε μη μόνιμη θέση

[milt]

καλημέρα σας.....κάπου μπερδεύτηκα και εγώ

σύμφωνα με το παράρτημα Α ενώ υπάρχει οικοδομική άδεια θεωρούμε ότι δεν υπάρχει οικοδομική άδεια Άρα είναι αυθαίρετο όταν:
<<Το προβλεπόμενο στην οικοδομική άδεια κτίριο έχει ανεγερθεί σε άλλη μη νόμιμη θέση και συγχρόνως απο τη σύγκριση της αποτύπωσης της υφιστάμενης κατάστασης με το τοπογραφικό διάγραμμα της οικοδομικής άδειας, προκύπτει ότι το περίγραμμα του υφιστάμενου κτιρίου δεν συμπίπτει σε κανένα σημείο με το προβλεπόμενο περίγραμμα από την οικοδομική άδεια.>>
1)αφού μιλάει για τοπογραφικό, βάσει της αδείας νόμιμη θέση ή βάσει των περιορισμών της περιοχής δηλαδή μπορεί και σε άλλη θέση να είναι νόμιμη????

αμέσως μετά:<< θεωρείται ότι δεν υπάρχει οικοδομική άδεια αποκλειστικά για τις αυθαίρετες κατασκευές που εκτελέστηκαν καθ' υπέρβαση της κάλυψης ,της δόμησης, του ύψους και της θέσης των προβλεπόμενων να κατασκευασθούν στην οικοδομική άδεια (εδώ νομίζω απαντάται το ερώτημα 1 περί της νόμιμης θέσης>>

εννοεί ότι στο σύνολο πρέπει να τηρούνται όλες μαζί αυτές οι παραβάσεις για να πούμε ότι είναι χωρίς άδεια???

δοκιμάζοντας συνδυασμούς στο σύστημα αυθαιρέτων βλέπουμε ότι αν επιλέξεις χωρίς άδεια δεν έχεις καθόλου επιλογές υπέρβασης κάλυψης, πλάγιων αποστάσεων παρά μόνο δόμησης και ύψους κάτι πολύ περιοριστικό για να πούμε ότι μπορεί η κάθε συνθήκη να λειτουργεί από μόνη της????

παραδείγματα
α) έστω 100 τετραγωνικά η επιτρεπόμενη και πραγματοποιούμενη δόμηση-κάλυψη του προβλεπόμενου κτιρίου για ένα οικόπεδο με οικοδομική άδεια η οποία γίνεται χωρίς να υπάρχει σημείο επαφής με την νόμιμη θέση, εννοώντας αυτή της άδειας, θεωρείται χωρίς άδεια, άρα όλο αυθαίρετο??? ( μάλλον έχουμε κατηγορία 3 εδώ όπου με το νόμιμη εννοεί την όποια θέση δεν παραβιάζει τις πολεοδομικές διατάξεις...αποστάσεις ,Δ κτλ...)

β) έστω 100 τετραγωνικά η επιτρεπόμενη και πραγματοποιούμενη δόμηση-κάλυψη του προβλεπόμενου κτιρίου για ένα οικόπεδο με οικοδομική άδεια γίνεται εν μέρει εκτός νόμιμης θέσης, εννοώντας αυτή της άδειας, πχ 40 εντός θέσης 60 εκτός θέσης, αυτά τα 60 χρεώνουμε ως υπέρβαση κάλυψης και δόμησης???

[jennyvlo]

Κατά τη γνώμη μου η περίπτωση α) που περιγράφεις, όπου στο κτίριο η μόνη παράβαση είναι η αλλαγή θέσης σε άλλη σύννομη θέση, είναι παράβαση κατηγορίας 3.

Αντίθετα στην περίπτωση β) που περιγράφεις αν η θέση είναι πάλι σύννομη θα έκανα ότι και στο α).
Αν όχι, δλδ τα 60τμ ήταν εντός Δ θα έβαζα "με οικ. άδεια", τα 60 τμ με υπέρβαση δόμησης με συντελεστή τετραγωνιδίων <50% της δόμησης που μου δίνει συντελεστή 1, άρα είναι σαν να μην υπερβαίνει την δόμηση και υπέρβαση Δ. Υπέρβαση κάλυψης δεν θα έβαζα. Αν όμως υπήρχαν και άλλες κατασκευές πέραν των 100 τμ εκεί θα έβαζα υπέρβαση δόμησης, κάλυψης και ό,τι άλλο.

[Μαρία - Φαίδρα]

Καλησπέρα σας,

Θα μπορούσατε να με βοηθήσετε σε μία υπόθεση που με προβληματίζει?
Έχει εκδοθεί οικοδομική άδεια για διώροφη οικοδομή με υπόγειο το έτος 1989. Η εν λόγω οικοδομή κατασκευάσθηκε σε άλλη θέση από την προβλεπόμενη βάσει Ο.Α. με συνέπεια δύο τμήματα της να παραβιάζουν την προβλεπόμενη πίσω και πλάγια απόσταση.
Το ισόγειο και ο α όροφος έχουν το ίδιο περίγραμμα ενώ το υπόγειο (υπερυψωμένο βάσει αδείας) έχει επεκταθεί αυθαίρετα έως το πίσω όριο του οικοπέδου. (βλέπε επισυναπτόμενη εικόνα)



Σύμφωνα με την άδεια το κτίριο έπρεπε να έχει κατασκευασθεί στη θέση με τα πράσινα γράμματα στο πίσω όριο και με τα κίτρινα στο πλάγιο. ( Δ που ίσχυε 3,80 μ. από το πλάι και στο πίσω βάσει αδείας 8,40 μ. απόσταση)


1. Συγκρίνω την υφιστάμενη απόσταση του κτιρίου από το πίσω και πλάγιο όριο του οικοπέδου με τις επιτρεπόμενες αποστάσεις Δ που ισχύουν σήμερα ή με αυτές που προέβλεπε η Ο.Α.?

2. Μπορεί το τμήμα κτιρίου που μετατοπίστηκε σε νόμιμη θέση να ενταχθεί στην κατηγορία 3 και μόνο τα τμήματα που παραβιάζουν την πίσω και πλάγια αποσταση να ενταχθούν με παραβίαση απόστασης Δ?
3. Στο τμήμα υπογείου (κόκκινη διαγράμμιση) το οποίο "κολλάει" στο πίσω όριο του οικοπέδου υφίσταται παραβίαση Δ?


Ευχαριστώ

- - - Ενημερώθηκε - - -